ВС / КАС: Нет состава административного правонарушения без указания технического средства в постановлении о нарушении ПДД по ст. 122 КУоАП, поэтому производство подлежит прекращению на основании ст. 247 КУоАП (ВС / КАС по делу №337 / 3389 / шестнадцатого от 30 мая 2018р.)
Фабула судебного акта: Водитель вроде бы переехал перекресток на красный сигнал светофора. Инспектор полиции вроде как зафиксировал нарушение ПДД техническим средством и составил постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП. Водитель не согласился с этим и обратился с иском да админсуда.

И материалах дела содержится видеозапись с № АР0023, где очень похожа машина на машину водителя нарушает переезд перекрестка. В постановлении обжалуемого видеозапись указанный под № АР 00023. Идентифицировать марку автомобиля и государственный регистрационный номерной знак точно невозможно. Постановление об административных правонарушениях составлена ​​инспектор не по месту совершения правонарушения, как это предусмотрено ст. 276 КУоАП, а по месту работы истца.
И главное: вопреки ст. 283 КУоАП в постановлении об административных правонарушениях не указан техническое средство, которым был осуществлен видеозапись.
Суды не были однозначны при разрешении спора: если суд первой инстанции удовлетворил иск водителя и отменил постановление об административных правонарушениях, то суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе постановление суда первой инстанции.
ВС подчеркнул, что дело о наложении административных правонарушениях по ст. 122 КУоАП не может рассматриваться инспектором по месту работы истца, а должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.
ВС также отметил, что если в постановлении о наложении административных правонарушениях не указано техническое средство которым осуществлен фото или видеозапись, то производство подлежит закрытию на основании ст. 247 КУоАП в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Наличие судебного решения, должник выполнил не в полном объеме, не является основанием для начисления процентов и пени по кредитному договору.

Обращение с иском о досрочном взыскании кредита независимо от способа такого взыскания меняет порядок, условия и срок действия кредитного договора. На момент обращения с таким иском считается, что наступил срок исполнения договора в полном объеме. Решение суда о взыскании задолженности или обращения взыскания на заложенное имущество свидетельствует такие изменения.

Право кредитора начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается в случае предъявления к заемщику требований согласно части второй статьи 1050 ГК Украины.

Если по решению о взыскании кредитной задолженности или обращения взыскания на предмет залога задолженность по кредитному договору указана в таком решении в полном объеме, кредитор имеет право на получение гарантий надлежащего исполнения обязательства в соответствии с частью второй статьи 625 ГК Украины, а не в виде взыскания процентов.

Наличие судебного решения о досрочном удовлетворения требований кредитора по всей суммы задолженности, которое должник выполнил не в полном объеме, не является основанием для начисления процентов и пени по кредитному договору, в этой части изменен кредитором.

Такой вывод изложен в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 4 июля 2018 по делу № 310/11 534/13-ц (производство № 14-154цс18). Согласно части четвертой статьи 263 ГПК Украины при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает выводы по применению соответствующих норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда.

В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 28 марта 2018 по делу № 444/9519/12 (производство № 14-10цс18) предусмотрено, что по истечении определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту останавливаться. Права и интересы кредитодателя в охранительных правоотношениях обеспечиваются частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства я.

В то же время, в статье 611 ГК Украины указано, что в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности уплата неустойки.

Частями первой и третьей статьи 1049 ГК Украины заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежные средства в такой же сумме, что были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, которые установлены договором. Заем считается возвращенной в момент зачисления денежной суммы, которая занималась, на его банковский счет или реального возврата средств заимодавцу.

Статьей 536 ГК Украины установлено, что за пользование чужими денежными средствами должник обязан платить проценты, если иное не установлено договором между физическими лицами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором, законом или другим актом гражданского законодательства.

Частью первой статьи 1048 ГК Украины заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины.

Так как кредитным договором не установлен размер процентов по истечении срока его действия, поэтому следует сделать вывод об определении размера процентов на уровне учетной ставки Национального банка Украины.